AI jako společník pro jasnější myšlení
Když se dnes mluví o použití AI, dominuje téma efektivity, produktivity nebo dokonce terapie. Ale co kdybychom zkusili AI chápat méně jako tvůrce obsahu a více jako partnera k zamyšlení? Dokáže AI pomoci zformulovat naše vlastní úvahy, zvlášť tam, kde jde o “velké otázky” bez jasných odpovědí?
Při uvažování o tématech jako je smysl života nám často chybí nadhled – ve vlastních myšlenkách se snadno zamotáme. Právě zde může AI nabídnout odstup, strukturu a překvapivé postřehy. AI není emocionální, nemá jednu danou perspektivu a její síla spočívá v tom, že umí třídit, klást otázky a strukturovat i komplikované úvahy.
Zároveň ale platí, že právě umělost, absence osobní zkušenosti a empatie je zároveň její slabinou. Jak z této rovnováhy vychází diskuse, pokud AI položíme skutečně zásadní filozofické otázky?
Když se AI ptá na smysl života
Několika populárním AI nástrojům jsem položil otázku, co je smyslem života. Očekávaně žádný z nich nepřišel se „správnou odpovědí“, ale způsob, jakým každá AI tuto otázku uchopila, se liší.
ChatGPT nabídlo srozumitelné členění podle pohledů: filozofie, spirituality, kosmu a lidských hodnot. Přestože odpověď nebyla nijak hluboká, její struktura byla velmi přehledná a dalo se z ní odrazit. Claude šel ještě dál a přidal citace významných myslitelů, například Viktora Frankla, a aktivně mě vyzval k vlastnímu zamyšlení. Gemini pojal otázku encyklopedicky, zmapoval absurdismus, nihilismus nebo náboženské pohledy a přístup byl spíš studijní než konverzační. Perplexity odpověděla podobně, s důrazem na zdroje a odkazy pro další studium – působila jako výzkumný asistent. Pi nasadil přátelský, prostý tón: „Je to to, co si z toho uděláš sám.“ To působilo vstřícně, ale trochu povrchně.
Proč se liší pohled AI na svobodnou vůli?
Otázka svobodné vůle rozděluje filozofy, vědce i běžné lidi. Claude opět zaujala nejsilnější postoj: popsala pro a proti teoriím svobodné vůle, upozornila na šedé zóny a nakonec mě vyzvala k vlastní reflexi. ChatGPT nezapomnělo na většinu významných směrů – determinismus, kompatibilismus, libertarianismus i simulaci reality – s jasnou, ale méně osobní strukturou odpovědi.
Gemini zopakoval racionální, stručný přehled včetně neurovědeckých poznatků. Perplexity u této otázky nabídla přehled pohledů i další navazující otázky pro hlubší bádání. Pi se držel konverzačního stylu a obecně přiznal složitost otázky – nechal rozhodnutí na mně. V celkovém souhrnu některé AI nutí k dalším otázkám, jiné pouze doplňují informace, nebo pouze přikyvují.
Jak AI uvažuje o dobru a charakteru
Otázka „Co dělá člověka dobrým?“ produkovala největší rozdíly ve stylu i hloubce odpovědí.
ChatGPT začalo slibně – citlivou větou o tom, že dobrota je mnohovrstevnaté téma – následovala syntéza hodnot jako empatie a spravedlnost. Přesto výsledek místy působil rozporuplně: přátelské zahájení střídal objektivní, “studený” tón. Claude znovu prokázal svou sílu: popsal různé etické teorie, promýšlel souvislosti s kulturou, hodnotami i problematickou stránkou dobra, přičemž působil jako kombinace filozofa a terapeuta.
Gemini opět zazářil v šíři, pokrývá úmysly, důsledky, kulturu – cílí hlavně na to být co nejpreciznější. Perplexity nabídla přehled napříč náboženstvím, filozofií a kulturami a jasně strukturovala odpovědi podle zájmů uživatele. Pi opět vsadil na jednoduchost a uzavřel odpověď o dobrotě s lidskými hodnotami, ale jeho odpověď byla spíš povrchní a prvoplánová.
Co nám odpovědi AI říkají o našem vlastním myšlení?
Tento osobní malý experiment potvrdil, že jednotlivé nástroje jsou tvořené pro různé účely a podle toho odpovídají. Perplexity i Gemini razí informační linii a hodí se pro ty, kteří chtějí pevné základy před svým vlastním hloubáním. Pi je vždy „lidský“, laskavý, ale málokdy do hloubky – jeho cílem je podpořit, ne čelit. ChatGPT nabízí jasné odpovědi a někdy přizve k dalšímu zkoumání, i když jen zřídka překvapí.
Claude vyniká tím, že odpovědi rámuje tak, aby podněcoval další myšlení, zve k zamyšlení a dokáže spojit faktické s pocitovým. To z něj dělá ideálního sparring partnera pro ty, kdo opravdu chtějí přemýšlet.
Nakonec platí, že AI nemůže dát „správnou odpověď“ na zásadní otázky bytí. Ale způsob, jakým nám tyto otázky klade zpět, nám pomáhá objevit vlastní hodnoty a způsoby myšlení. Někdy stačí, když nám AI nastaví zrcadlo – a pak záleží už jen na nás, kam v myšlenkách půjdeme dál.
Zdroj: TechRadar
